Las cuotas femeninas

En los últimos años se habla de la discriminación positiva. Es decir, establecer cuotas mínimas de presencia de un colectivo infrarrepresentado y que ha estado marginado o dominado históricamente. Por ejemplo, si en el mundo laboral hay menos mujeres que la media social, pues se implementan medidas por las cuales a igualdad de condiciones se elige a una mujer. También se han realizado estas mismas polítcas con el colectivo negro o hispano en estados unidos.Se llama discriminación positiva o acción afirmativa en contraposición a la "discriminació negativa" que han sufrido estos colectivos históricamente y que prentende situarles en una situación de igualdad para no ser dominados.Ahora en Noruega, los países nórdicos son ejemplos en política de igualdad hombre mujer -tanto que en Suecia el ministro de igualdad es un hombre profeminista-, quieren instaurar un período en el cual sea obligatorio para las grandes empresas tener un 40% de mujeres en sus consejos de administración.Hay quien dice que eso es instituir a la mujer cuota, es valorar la mediocridad solo por ser mujer, que es injusto con los hombres (y con las mujeres porque las convierte en cuota). Y yo no digo que no haya una parte de verdad en estas afirmaciones. Solo me pregunto: ¿porque sólo se preocupan por ver que no se valore por la valía personal en estos casos? Hay miles de casos por los que no se valora por méritos propios si no por enchufes, por preferencias, manías, etc.Pero sobretodo: parece que las únicas que no valoren los méritos sean las "pérfidas" feministas. En una sociedad machista en la que solo hay un 3% de mujeres en los consejos de administración, parece ser que sí que valoran por los méritos. Entonces debemos de entender que sólo un 3% de mujeres merecen estar ahi, o que el machismo aun sigue vivo y muchos directivos son elegidos por ser hombres (y por eso son el 97%) y el feminismo solo pretende paliar eso?